RAIL 2026 报告：64% 生命科学高管已建立或正在建设 AI 治理机制

Les recherches indiquent que la confiance constitue le véritable obstacle au déploiement à grande échelle de l'IA agentique, 58 % des personnes interrogées affirmant que le secteur manque encore de normes claires en matière d'IA responsable

, /PRNewswire/ -- Les entreprises du secteur des sciences de la vie mettent en place des mécanismes de gouvernance pour déployer l'IA agentique à grande échelle dans les activités commerciales, médicales et auprès des patients, selon le rapport Responsible AI in Life Sciences (RAIL) 2026. Cette nouvelle étude sectorielle repose sur des tables rondes et un sondage réalisé auprès de hauts dirigeants d'entreprises pharmaceutiques, biotechnologiques et de dispositifs médicaux. Deux tiers (64 %) des personnes interrogées affirment que leur organisation dispose d'un processus de gouvernance de l'IA déjà bien établi ou en cours de développement.

L'étude, réalisée parACTO, révèle un secteur prêt à utiliser l'IA mais qui peine encore à lui faire confiance. La gouvernance est la préoccupation liée à l'IA que les dirigeants évoquent le plus souvent. C'est aussi celle qu'ils admettent avoir le plus négligée dans la pratique. Plus d'un tiers d'entre eux ne disposent toujours pas de gouvernance définie ou se contentent d'une approbation informatique ponctuelle.

La confiance constitue un frein à l'adoption à grande échelle

Ces résultats suggèrent que la confiance déterminera dans quelle mesure et à quelle vitesse le secteur des sciences de la vie déploiera l'IA. La technologie ne semble plus être le principal obstacle. Les dirigeants considèrent la réticence d'ordre réglementaire, juridique ou liée à la conformité (21 %) comme le plus grand obstacle interne au développement à grande échelle de l'IA, tandis que la préparation technique se situe parmi les plus bas (9 %). Interrogés sur la mesure la plus importante pour juger un projet pilote d'IA, les dirigeants ont placé la confiance et l'adoption (24 %) devant l'efficacité (23 %), signe que les attentes évoluent.

Les dirigeants font davantage confiance à l'IA lorsqu'ils l'utilisent eux-mêmes que lorsqu'elle est mise en œuvre par leur entreprise. Plus des deux tiers des dirigeants (68 %) sont impliqués dans un projet d'IA au sein de leur organisation, et 69 % estiment que leur niveau de confort personnel avec l'IA est élevé. Mais plus de la moitié (54 %) restent préoccupés par la manière dont l'IA est utilisée dans leurs propres entreprises. 58 % des personnes interrogées affirment que les sciences de la vie ne disposent pas de norme sectorielle claire en matière d'IA responsable.

« Les discussions ont reflété un large éventail de perspectives et d'expériences liées à la compréhension, à l'adoption et à la supervision de l'IA dans l'ensemble du secteur », a déclaré Lisa DeMarco, directrice juridique et directrice des opérations d'Arctic Therapeutics et modératrice des tables rondes RAIL organisées par ACTO. « Un thème important qui est ressorti des discussions était la nécessité de disposer de conseils pratiques pour aider les organisations à évaluer la fiabilité de l'IA tout en maintenant l'accent sur la sécurité des patients. »

La gouvernance constitue le socle de la confiance

Les dirigeants ont décrit la gouvernance comme un modèle opérationnel continu qui se poursuit bien au-delà de l'approbation initiale. Il faut des responsables métiers désignés, des procédures d'escalade claires et des procédures opérationnelles standard (POS), ainsi que la possibilité de déployer et de révoquer un agent d'IA et une gouvernance appliquée à la fois au niveau de l'agent et du sous-agent. L'un des problèmes est que la question de la propriété reste encore incertaine. Interrogés sur les personnes qui devraient être tenues responsables en dernier ressort des actions entreprises par un agent d'IA, les dirigeants citent l'utilisateur final (34 %), le service juridique et de conformité (28 %), le fournisseur d'IA tiers (22 %) et le service informatique (16 %).

Les données suggèrent que la responsabilité incombe à l'utilisateur final, car une grande partie de l'utilisation de l'IA est effectuée en dehors des systèmes approuvés. Près d'un quart des organisations (23 %) ne surveillent pas l'utilisation par leurs employés d'agents d'IA non autorisés et n'en discutent pas, et les dirigeants présents à la table ronde ont décrit des employés construisant déjà leurs propres agents sans aucune gouvernance en place. Le fossé entre l'adoption de l'IA et sa supervision semble être le point de rupture de la confiance dans l'ensemble du secteur.

Le secteur passe rapidement de la priorité initiale aux développements futurs

Les dirigeants souhaitent que l'IA améliore les performances et qu'elle soit évaluée équitablement. Quatre personnes sur cinq (79 %) s'accordent à dire que les risques et le retour sur investissement de l'IA devraient être mesurés par rapport à la façon dont les gens travaillent aujourd'hui, avec son propre taux d'erreur. L'amélioration des résultats et des effets (29 %) s'est classée comme le principal avantage attendu, bien avant les économies budgétaires (10 %) et la réduction des risques (8 %).

Les dirigeants les plus avancés en matière d'IA classent chaque cas d'utilisation selon sa valeur et sa difficulté de gouvernance. La plupart commencent par des tâches plus faciles à gérer, comme les cycles de révision et d'approbation, la préparation des appels, la consignation des informations, le triage et l'accompagnement. Alors que les deux tiers d'entre eux mènent déjà des projets d'IA, l'attention se tourne désormais vers des tâches plus ardues : interconnecter des systèmes, accompagner le lancement complet d'un produit et coordonner plusieurs agents entre eux. Un agent assistant un représentant sur le terrain ou un agent de liaison scientifique médicale doit travailler avec de nombreux systèmes et les agents d'IA déjà intégrés à chacun d'eux. Cela soulève de nouvelles questions quant à ce à quoi on peut se fier et à qui incombe la responsabilité du résultat.

Les personnes restent le principal frein à l'adoption. La question de la gestion du changement était un défi récurrent soulevé lors de chaque table ronde. Interrogés sur la compétence que les humains ont le plus besoin de conserver, 45 % ont choisi le jugement, suivi par les relations humaines (31 %) et la stratégie (24 %). Le rapport recommande de redéfinir les rôles en détail, en séparant ce qui est géré par un agent d'IA de ce qui est conservé par l'humain.

Introduction d'une norme commune de confiance : le score RAIL

Pour donner au secteur un référentiel commun, le score RAIL fournit une grille d'évaluation qui note tout système d'IA agentique sur six composantes de l'IA responsable, notamment la gouvernance, la sécurité, les tests et la certification, l'approche centrée sur l'humain, la création de valeur et l'orchestration. Chaque composante est évaluée comme étant « élevé » et suffisamment fiable pour être utilisée dans le secteur des sciences de la vie, « moyenne » avec des lacunes spécifiques à combler en premier lieu, et « faible » et inutilisable. Le rapport comprend également des outils permettant de tirer parti de ce score. Parmi ces outils, on trouve une fiche d'évaluation à remplir soi-même, une liste de contrôle d'évaluation des fournisseurs, un modèle de description de poste d'agent d'IA et une liste de contrôle de lancement sur 90 jours.

« Le secteur a désormais dépassé le stade où l'on se demandait s'il fallait ou non recourir à l'IA agentique. Les dirigeants veulent maintenant savoir à quels systèmes ils peuvent faire suffisamment confiance pour les déployer à grande échelle, et aujourd'hui, il n'existe pas de norme commune pour répondre à cette question », a déclaré Parth Khanna, cofondateur et PDG d'ACTO. « Tout système d'IA agentique doit impérativement doit mettre en place une sécurité et une gouvernance adéquates. Le score RAIL offre aux équipes une méthode cohérente pour évaluer les systèmes par rapport à la norme exigée par un secteur réglementé, afin que la confiance repose sur des preuves plutôt que sur les affirmations des fournisseurs. »

Méthodologie

Le rapport Responsible AI in Life Sciences (RAIL) 2026 s'appuie sur huit tables rondes en présentiel réunissant des dirigeants avec 80 hauts dirigeants d'Amérique du Nord et d'Europe, organisées de février à avril 2026, ainsi que sur une enquête en ligne réalisée auprès de 135 dirigeants d'entreprises pharmaceutiques, biotechnologiques et de dispositifs médicaux, du 8 juin au 17 juillet 2026. La quasi-totalité des répondants à l'enquête (97 %) occupent des postes de directeur ou de niveau supérieur dans les domaines commercial, des affaires médicales, des affaires juridiques et de la conformité, de l'apprentissage et du développement, et du marketing.

Le rapport RAIL 2026 gratuit et les outils associés sont disponibles dès maintenant sur acto.com/RAIL.

Pour en savoir plus sur les résultats, inscrivez-vous au prochain webinaire intitulé « L'IA responsable dans le secteur des sciences de la vie : ce que disent les dirigeants sur le développement à grande échelle de l'IA agentique », le mercredi 4 novembre à 11 h 00 heure de l'Est.

À propos d'ACTO

ACTO aide les entreprises du secteur des sciences de la vie à mettre des traitements à la disposition des patients après leur autorisation réglementaire. Sa plateforme d'excellence sur le terrain basée sur l'IA et ses super-agents d'IA accélèrent les lancements de produits, renforcent l'exécution sur le terrain et approfondissent l'engagement client pour les équipes commerciales et médicales. ACTO améliore la formation et l'accompagnement et automatise jusqu'à 30 % du travail dans les postes en contact avec la clientèle. Cela permet aux représentants, aux attachés scientifiques médicaux et à leurs responsables de se concentrer sur les relations humaines, le jugement et la mise en œuvre stratégique. Quatorze des 50 plus grandes entreprises pharmaceutiques utilisent ACTO, ainsi que des entreprises de biotechnologie à forte croissance et des acteurs de premier plan du secteur des technologies médicales. ACTO est validé selon la norme FDA 21 CFR Partie 11, certifié SOC 2 Type II, et partenaire produit Gold de Veeva. Pour en savoir plus, consultez le sitewww.acto.com.

Points saillants de la recherche
Rapport 2026 : L'IA responsable dans le secteur des sciences de la vie

Le rapport RAIL 2026 s'appuie sur huit tables rondes de dirigeants réunissant 80 hauts responsables d'Amérique du Nord et d'Europe et sur une enquête en ligne menée auprès de 135 dirigeants d'entreprises pharmaceutiques, biotechnologiques et de dispositifs médicaux. La quasi-totalité des répondants (97 %) occupent un poste de directeur ou de niveau supérieur. Cette recherche examine comment les organisations des sciences de la vie évaluent, encadrent et déploient à grande échelle l'IA agentique dans le cadre de sa commercialisation.

La gouvernance est l'enjeu déterminant

• Près des deux tiers (64 %) affirment que leur organisation dispose d'un processus de gouvernance de l'IA déjà bien établi (22 %) ou en cours de développement (42 %).
• Plus d'un tiers (36 %) ne possèdent pas de gouvernance définie (21 %) ou dépendent d'une procédure d'approbation unique (15 %).
• La gouvernance a été la préoccupation la plus souvent évoquée concernant l'IA lors des tables rondes, et les dirigeants l'ont décrite comme la plus négligée en pratique.
• La question des responsabilités reste en suspens. Les dirigeants sont divisés sur la question de savoir à qui incombent les actions d'un agent d'IA : l'utilisateur final (34 %), les services juridiques et de conformité (28 %), le fournisseur d'IA (22 %) et les services informatiques (16 %).
• Près d'un quart (23 %) ne surveillent ni ne discutent de l'utilisation par les employés d'agents d'IA non autorisés. 37 % d'entre eux considèrent cela comme une grave violation de la sécurité.

La confiance pourrait être le véritable obstacle à son développement

• Plus de la moitié (58 %) affirment que le secteur des sciences de la vie manque de normes claires en matière d'IA responsable.
• Plus de la moitié (54 %) s'inquiètent de la manière dont l'IA est utilisée dans leur organisation, même si 69 % se disent très à l'aise avec l'IA.
• Les dirigeants définissent l'IA responsable comme validée (81 %), éthique (79 %) et sûre (75 %). Moins nombreux sont ceux qui ont choisi la conformité (46 %), l'auditabilité (45 %) ou le contrôle (40 %).
• Quatre personnes sur cinq (79 %) s'accordent à dire que les risques liés à l'IA et le retour sur investissement devraient être mesurés par rapport à la situation actuelle, dirigée par l'humain.
• La confiance et l'adoption (24 %) devancent de peu l'efficacité (23 %), le risque (21 %) et le retour sur investissement (18 %) comme mesure la plus critique du succès d'un projet pilote.

De la priorité initiale aux développements futurs

• Les deux tiers (68 %) sont déjà impliqués dans un projet d'IA au sein de leur organisation.
• Commencer dès maintenant (forte valeur ajoutée, gestion simplifiée) : cycles d'examen et d'approbation, préparation avant l'appel, consignation des informations, triage, accompagnement.
• Construire ensuite (à forte valeur ajoutée, plus difficile à gouverner) : interconnecter des systèmes, accompagner le lancement complet d'un produit, coordonner plusieurs agents.
• Reporter ou restreindre : tout ce qui pourrait parvenir à un patient ou à un organisme de réglementation sans passer par un intermédiaire humain.
• L'amélioration des résultats et des performances (29 %) devance l'efficacité (25 %) et la productivité (24 %) en tant qu'avantage attendu le plus important. Les économies budgétaires (10 %) se classent bien plus bas, et la réduction des risques se classe dernière parmi les avantages énumérés (8 %).

Les barrières sont organisationnelles

• Les principaux obstacles au développement sont la réticence d'ordre réglementaire, juridique ou liée à la conformité (21 %) et un manque de mesures comparatives de retour sur investissement (20 %). Le niveau de préparation technique se situe parmi les plus bas (9 %).
• Les dirigeants ont cité trois facteurs de pression favorisant l'adoption de l'IA : davantage de commercialisation, des budgets plus serrés et une pression accrue pour adopter l'IA même sans stratégie claire.
• La restructuration des effectifs constitue le véritable goulot d'étranglement de la croissance. Les dirigeants affirment que le jugement (45 %), les relations humaines (31 %) et la stratégie (24 %) sont les compétences que les humains doivent absolument conserver.

Le score RAIL

• Le score RAIL évalue tout système d'IA agentique sur six composantes : gouvernance, sécurité, tests et certification, approche centrée sur l'humain, création de valeur et orchestration.
• Chaque composante est notée de 1 à 3, pour un total sur 18 : Élevée (16–18), Moyenne (12–15) ou Faible (moins de 12).
• La sécurité et la gouvernance sont des fondements solides. Un score inférieur à 3 sur l'un ou l'autre de ces critères limite le système au niveau Faible.

Le rapport RAIL 2026 gratuit et les outils associés sont disponibles dès maintenant sur acto.com/RAIL.

Pour en savoir plus sur les résultats, inscrivez-vous au prochain webinaire intitulé « L'IA responsable dans le secteur des sciences de la vie : ce que disent les dirigeants sur le développement à grande échelle de l'IA agentique », le mercredi 4 novembre à 11 h 00 heure de l'Est.